daodiemq
Tiến sĩ
Chiều hôm qua 2-7, sau khi bác kháng cáo của bà Chúc, tòa phúc thẩm tuyên Techcombank không phải bồi thường 14,6 tỉ đồng cho bà, hội đồng xét xử chuyển sang giải quyết vụ án bà Chúc kiện Vietcombank với số tiền bị mất là 11,9 tỉ đồng.
Phiên tòa diễn ra lúc hơn 17h20 cùng ngày, tuy nhiên sau khoảng hai tiếng làm việc, đến hơn 20h, trước nhiều câu hỏi dồn dập của chủ tọa, bà Chúc tỏ ra mất bình tĩnh, gào khóc, được luật sư trấn an.
Con gái, người thân dìu bà Chúc ra ngoài. Sau khi hội ý, hội đồng xét xử tạm dừng phiên xử và tiếp tục xét xử vào hôm nay 3-7.
Tại phiên tòa hôm nay, nguyên đơn Trần Thị Chúc xin xét xử vắng mặt với lý do sức khỏe không đảm bảo, có đề nghị xin hoãn, dời phiên xử sang hôm khác, tuy nhiên tòa không chấp nhận.
Nội dung vụ án thể hiện tháng 4-2022, bà Chúc được hai người tự xưng là cán bộ giao thông và công an ở Đà Nẵng thông báo bà liên quan đến một đường dây tội phạm.
Đối tượng yêu cầu mở hai tài khoản ngân hàng, cài đặt "phần mềm bảo mật" vào điện thoại và nộp 26,5 tỉ đồng vào tài khoản để chứng minh nguồn tiền của bà là trong sạch.
Nghe lời, bà Chúc đăng ký mở hai tài khoản ngân hàng tại Vietcombank chi nhánh Kinh Bắc và Techcombank chi nhánh Từ Sơn. Bà Chúc sau đó đã huy động người thân chuyển tiền vào hai tài khoản ngân hàng, trong đó chuyển vào tài khoản mở tại Vietcombank chi nhánh Kinh Bắc số tiền 11,9 tỉ đồng.
Ít ngày sau bà đến trụ sở ngân hàng kiểm tra số dư thì tá hỏa phát hiện tài khoản chỉ còn 114.000 đồng, trong khi không thực hiện bất cứ giao dịch rút tiền nào.
Bà Chúc khởi kiện, yêu cầu ngân hàng bồi thường toàn bộ số tiền 11,9 tỉ đồng, vì cho rằng nhân viên ngân hàng có lỗi nghiệp vụ chuyên môn dẫn đến sự việc bà bị rút mất tiền.
Tòa sơ thẩm tuyên Vietcombank phải bồi thường 700 triệu đồng cho bà Chúc là một phần thiệt hại trong tài khoản mà bà mở tại ngân hàng này. Bà Chúc và Vietcombank cùng kháng cáo, viện kiểm sát cũng kháng nghị toàn bộ bản án.
Theo luật sư, Vietcombank theo quy định chỉ thực hiện quy trình xử lý khẩn cấp nếu khách hàng, cơ quan cảnh sát điều tra, hoặc Ngân hàng Nhà nước yêu cầu.
"Vietcombank cũng không thể yêu cầu các ngân hàng khác dừng giao dịch với dòng tiền của bà Chúc, trong khi Ngân hàng Nhà nước hay cơ quan công an đều không có yêu cầu", luật sư nêu quan điểm.
Trình bày quan điểm, luật sư Lê Ngọc Hà bảo vệ quyền lợi cho bà Chúc viện dẫn mốc thời gian toàn bộ quá trình tư vấn thủ tục mở tài khoản cho thân chủ chỉ khoảng 4 phút, gồm cả thời gian điền và ký nhiều giấy tờ.
"Vậy lúc nào là lúc nhân viên tư vấn quy định và khuyến cáo bảo mật cho khách, trong khi riêng 4 điều khoản trên website Vietcombank, tôi in ra đã được mấy chục trang?", luật sư Hà cho hay.
Theo luật sư Hà, nhân viên quầy giao dịch "chỉ có động tác chỉ tay vào giấy" cho bà Chúc biết chỗ nào cần ký, không có căn cứ cho việc đã tư vấn đầy đủ, làm đúng trách nhiệm.
Luật sư cho rằng bên sử dụng dịch vụ là bà Chúc đã làm đủ trách nhiệm khi đến mở tài khoản, tức là cung cấp thông tin, giấy tờ tùy thân, điền phiếu xác nhận theo hướng dẫn của nhân viên.
Còn Vietcombank, bên cung ứng dịch vụ, có nghĩa vụ cung cấp thông tin, tư vấn, nhưng không làm, như vậy là có lỗi.
Cũng theo luật sư Hà, luật sư của Vietcombank bào chữa theo hướng bà Chúc có lỗi ở việc tạo sơ hở cho kẻ gian, nghe theo, cài đặt phần mềm độc hại nên mới mất tiền.
Luật sư của bà Chúc xác định lỗi trên, nếu có, thì nằm ngoài phạm vi tranh chấp hoạt động cung ứng dịch vụ thanh toán mà tòa đang xét xử, không xem xét trong vụ án này.
"Hơn nữa các thông tin về vụ lừa đảo này, chỉ mang tính tham khảo, vì Công an Bắc Ninh đang tạm đình chỉ điều tra, chưa có kết luận chính thức, nên không thể lấy nguồn thông tin đó để làm chứng cứ trong vụ án này", luật sư Hà phân tích.
Nêu quan điểm, viện kiểm sát giữ nguyên kháng nghị, đồng ý với Vietcombank về việc "ngân hàng không có lỗi".
Sau 10 phút nghị án, Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Ninh tuyên bác toàn bộ kháng cáo của bà Trần Thị Chúc. Tòa chấp nhận kháng cáo của Vietcombank và kháng nghị của viện kiểm sát.
Như vậy đồng nghĩa với việc Vietcombank không phải bồi thường số tiền 11,9 tỉ đồng cho bà Chúc.
Nhận định tương tự bản án trong vụ án liên quan Techcombank, tòa phúc thẩm đánh giá việc bà Chúc nghe theo lời hai người không quen biết qua điện thoại, mở tài khoản, gửi tiền, cài phần mềm bảo mật khiến bị lộ thông tin bảo mật ngân hàng, "đây là nguyên nhân khiến bà mất tiền, lỗi của bà, không phải của Vietcombank".
Phiên tòa diễn ra lúc hơn 17h20 cùng ngày, tuy nhiên sau khoảng hai tiếng làm việc, đến hơn 20h, trước nhiều câu hỏi dồn dập của chủ tọa, bà Chúc tỏ ra mất bình tĩnh, gào khóc, được luật sư trấn an.
Con gái, người thân dìu bà Chúc ra ngoài. Sau khi hội ý, hội đồng xét xử tạm dừng phiên xử và tiếp tục xét xử vào hôm nay 3-7.
Tại phiên tòa hôm nay, nguyên đơn Trần Thị Chúc xin xét xử vắng mặt với lý do sức khỏe không đảm bảo, có đề nghị xin hoãn, dời phiên xử sang hôm khác, tuy nhiên tòa không chấp nhận.
Nội dung vụ án thể hiện tháng 4-2022, bà Chúc được hai người tự xưng là cán bộ giao thông và công an ở Đà Nẵng thông báo bà liên quan đến một đường dây tội phạm.
Đối tượng yêu cầu mở hai tài khoản ngân hàng, cài đặt "phần mềm bảo mật" vào điện thoại và nộp 26,5 tỉ đồng vào tài khoản để chứng minh nguồn tiền của bà là trong sạch.
Nghe lời, bà Chúc đăng ký mở hai tài khoản ngân hàng tại Vietcombank chi nhánh Kinh Bắc và Techcombank chi nhánh Từ Sơn. Bà Chúc sau đó đã huy động người thân chuyển tiền vào hai tài khoản ngân hàng, trong đó chuyển vào tài khoản mở tại Vietcombank chi nhánh Kinh Bắc số tiền 11,9 tỉ đồng.
Ít ngày sau bà đến trụ sở ngân hàng kiểm tra số dư thì tá hỏa phát hiện tài khoản chỉ còn 114.000 đồng, trong khi không thực hiện bất cứ giao dịch rút tiền nào.
Bà Chúc khởi kiện, yêu cầu ngân hàng bồi thường toàn bộ số tiền 11,9 tỉ đồng, vì cho rằng nhân viên ngân hàng có lỗi nghiệp vụ chuyên môn dẫn đến sự việc bà bị rút mất tiền.
Tòa sơ thẩm tuyên Vietcombank phải bồi thường 700 triệu đồng cho bà Chúc là một phần thiệt hại trong tài khoản mà bà mở tại ngân hàng này. Bà Chúc và Vietcombank cùng kháng cáo, viện kiểm sát cũng kháng nghị toàn bộ bản án.
Tòa phúc thẩm: Lỗi của khách hàng, không phải của Vietcombank
Tại phần tranh luận hôm nay, trình bày quan điểm, luật sư của Vietcombank cho hay bà Chúc cáo buộc Vietcombank không phản ứng kịp thời, không có biện pháp giảm thiệt hại khi xảy ra sự cố, nhưng "bà Chúc không yêu cầu thì ngân hàng không thực hiện được".Theo luật sư, Vietcombank theo quy định chỉ thực hiện quy trình xử lý khẩn cấp nếu khách hàng, cơ quan cảnh sát điều tra, hoặc Ngân hàng Nhà nước yêu cầu.
"Vietcombank cũng không thể yêu cầu các ngân hàng khác dừng giao dịch với dòng tiền của bà Chúc, trong khi Ngân hàng Nhà nước hay cơ quan công an đều không có yêu cầu", luật sư nêu quan điểm.
Trình bày quan điểm, luật sư Lê Ngọc Hà bảo vệ quyền lợi cho bà Chúc viện dẫn mốc thời gian toàn bộ quá trình tư vấn thủ tục mở tài khoản cho thân chủ chỉ khoảng 4 phút, gồm cả thời gian điền và ký nhiều giấy tờ.
"Vậy lúc nào là lúc nhân viên tư vấn quy định và khuyến cáo bảo mật cho khách, trong khi riêng 4 điều khoản trên website Vietcombank, tôi in ra đã được mấy chục trang?", luật sư Hà cho hay.
Theo luật sư Hà, nhân viên quầy giao dịch "chỉ có động tác chỉ tay vào giấy" cho bà Chúc biết chỗ nào cần ký, không có căn cứ cho việc đã tư vấn đầy đủ, làm đúng trách nhiệm.
Luật sư cho rằng bên sử dụng dịch vụ là bà Chúc đã làm đủ trách nhiệm khi đến mở tài khoản, tức là cung cấp thông tin, giấy tờ tùy thân, điền phiếu xác nhận theo hướng dẫn của nhân viên.
Còn Vietcombank, bên cung ứng dịch vụ, có nghĩa vụ cung cấp thông tin, tư vấn, nhưng không làm, như vậy là có lỗi.
Cũng theo luật sư Hà, luật sư của Vietcombank bào chữa theo hướng bà Chúc có lỗi ở việc tạo sơ hở cho kẻ gian, nghe theo, cài đặt phần mềm độc hại nên mới mất tiền.
Luật sư của bà Chúc xác định lỗi trên, nếu có, thì nằm ngoài phạm vi tranh chấp hoạt động cung ứng dịch vụ thanh toán mà tòa đang xét xử, không xem xét trong vụ án này.
"Hơn nữa các thông tin về vụ lừa đảo này, chỉ mang tính tham khảo, vì Công an Bắc Ninh đang tạm đình chỉ điều tra, chưa có kết luận chính thức, nên không thể lấy nguồn thông tin đó để làm chứng cứ trong vụ án này", luật sư Hà phân tích.
Nêu quan điểm, viện kiểm sát giữ nguyên kháng nghị, đồng ý với Vietcombank về việc "ngân hàng không có lỗi".
Sau 10 phút nghị án, Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Ninh tuyên bác toàn bộ kháng cáo của bà Trần Thị Chúc. Tòa chấp nhận kháng cáo của Vietcombank và kháng nghị của viện kiểm sát.
Như vậy đồng nghĩa với việc Vietcombank không phải bồi thường số tiền 11,9 tỉ đồng cho bà Chúc.
Nhận định tương tự bản án trong vụ án liên quan Techcombank, tòa phúc thẩm đánh giá việc bà Chúc nghe theo lời hai người không quen biết qua điện thoại, mở tài khoản, gửi tiền, cài phần mềm bảo mật khiến bị lộ thông tin bảo mật ngân hàng, "đây là nguyên nhân khiến bà mất tiền, lỗi của bà, không phải của Vietcombank".