Thời sự Sử Ký tư mã thiên là văn học, không có giá trị tin cậy về lịch sử ?

[daodiemq]

tóm lại, sử ký hoàn toàn mang tính hư cấu và mang tính văn học nhiều hơn là lịch sử. chỉ để tham khảo chứ không đáng tin cậy. tôi có thể lấy ví dụ, cuộc chiến giữa Lưu Bang và Hạng Vũ chỉ cách thời Tư Mã Thiên khoảng 100 năm. chắc chắn tư liệu còn rất nhiều, và chính Tư Mã Thiên thừa nhận ông ta được phép tiếp cận với kho tư liệu của vua nhà Hán. Vậy nhưng khi viết về Hạng Vũ, ông ta kể rằng Hạng Vũ làm bài thơ và ái thiếp của ông ta là Ngu Cơ tự sát. Vậy Tư Mã Thiên dựa vào đâu để biết bài thơ đó trong khi quân Hán chưa tới, sĩ tướng của Hạng Vũ sau đó đều bị giết, ai đã chứng kiến sự việc đó để xác nhận ? Phải chăng Tư Mã Thiên đã tự sáng tạo nên câu chuyện đó ?

 

[daodiemq]

tóm lại, sử ký hoàn toàn mang tính hư cấu và mang tính văn học nhiều hơn là lịch sử. chỉ để tham khảo chứ không đáng tin cậy. tôi có thể lấy ví dụ, cuộc chiến giữa Lưu Bang và Hạng Vũ chỉ cách thời Tư Mã Thiên khoảng 100 năm. chắc chắn tư liệu còn rất nhiều, và chính Tư Mã Thiên thừa nhận ông ta được phép tiếp cận với kho tư liệu của vua nhà Hán. Vậy nhưng khi viết về Hạng Vũ, ông ta kể rằng Hạng Vũ làm bài thơ và ái thiếp của ông ta là Ngu Cơ tự sát. Vậy Tư Mã Thiên dựa vào đâu để biết bài thơ đó trong khi quân Hán chưa tới, sĩ tướng của Hạng Vũ sau đó đều bị giết, ai đã chứng kiến sự việc đó để xác nhận ? Phải chăng Tư Mã Thiên đã tự sáng tạo nên câu chuyện đó ?

tôi có thể dẫn chứng, các di tích khảo cổ học ở Ân Khư và các giáp cốt văn đã thể hiện nhà Thương chủ yếu phòng bị quân đội ở phía Đông, đánh dẹp các bộ lạc phía Đông (có thể lúc đó đã văn minh ngang nhà Thương) mà họ gọi là Đông Di. Không thấy bất cứ tài liệu nào nói về lực lượng quân sự phía Tây đe dọa họ như trong Sử ký Tư Mã Thiên viết. Rất có thể quá trình chuyển giao quyền lực từ Thương sang Chu là quá trình từ tư kéo dài hàng trăm năm trong hòa bình chứ không phải là cuộc chiến giữa Vũ Vương nhà Chu và vua Trụ như Sử ký viết.

 

[hahahihi2111]

Trong câu hỏi có câu trả lời r đó!
Lịch sử được viết bởi người chiến thắng!
Close topic!

 

[daodiemq]

tôi có thể dẫn chứng, các di tích khảo cổ học ở Ân Khư và các giáp cốt văn đã thể hiện nhà Thương chủ yếu phòng bị quân đội ở phía Đông, đánh dẹp các bộ lạc phía Đông (có thể lúc đó đã văn minh ngang nhà Thương) mà họ gọi là Đông Di. Không thấy bất cứ tài liệu nào nói về lực lượng quân sự phía Tây đe dọa họ như trong Sử ký Tư Mã Thiên viết. Rất có thể quá trình chuyển giao quyền lực từ Thương sang Chu là quá trình từ tư kéo dài hàng trăm năm trong hòa bình chứ không phải là cuộc chiến giữa Vũ Vương nhà Chu và vua Trụ như Sử ký viết.

tôi có thể dẫn chứng, các bằng chứng khai quật khảo cổ học tại kinh đô nhà Thương ở Ân Khư đã phát hiện mộ của phu nhân Phụ Hảo thời vua Vũ Đinh, bà là chiến tướng được vua Vũ Đinh rất cưng chiều và công trạng của bà ghi rõ trong các giáp cốt văn. Tuy nhiên, sử ký của Tư Mã Thiên hoàn toàn không đề cập tới phu nhân Phụ Hảo, điều này chứng tỏ Tư Mã Thiên đã không dựa vào sự thực lịch sử mà chỉ đi gom nhặt tư liệu rải rác

 

[daodiemq]

tôi có thể dẫn chứng, các bằng chứng khai quật khảo cổ học tại kinh đô nhà Thương ở Ân Khư đã phát hiện mộ của phu nhân Phụ Hảo thời vua Vũ Đinh, bà là chiến tướng được vua Vũ Đinh rất cưng chiều và công trạng của bà ghi rõ trong các giáp cốt văn. Tuy nhiên, sử ký của Tư Mã Thiên hoàn toàn không đề cập tới phu nhân Phụ Hảo, điều này chứng tỏ Tư Mã Thiên đã không dựa vào sự thực lịch sử mà chỉ đi gom nhặt tư liệu rải rác

tư mã thiên viết: " tôi dựa vào kinh thư và kinh thi để viết từ đời thành thang trở lại", nhưng thực tế kinh thư và kinh thi do không tử viết sau khi nhà Thương đã diệt vong 500 năm nên không có gì chắc chắn những điều trong kinh thư và kinh thi là sự thật

 

[phucdu_atho]

M chuyên ngành lịch sử TQ à?

 

[daodiemq]

tư mã thiên viết: " tôi dựa vào kinh thư và kinh thi để viết từ đời thành thang trở lại", nhưng thực tế kinh thư và kinh thi do không tử viết sau khi nhà Thương đã diệt vong 500 năm nên không có gì chắc chắn những điều trong kinh thư và kinh thi là sự thật

tôi có thể dẫn chứng, truyện Kinh Kha thích khách Tần Vương được Tư Mã Thiên mô tả rất cụ thể , nhưng Tư Mã Thiên đã dựa vào đâu để biết được sự việc đó, trong khi chính Tư Mã Thiên viết, sau khi Hạng Vũ tiến vào Hàm Dưỡng đã đốt lửa thiêu cháy kinh thành , lửa cháy 3 tháng chưa tắt, vậy những gì ông ta mô tả là dựa vào đâu ? Mặt khác, ông ta cũng mô tả chi tiết về cung A Phòng mà theo ông ta là rất đồ sộ đến mức xưa nay chưa từng có, vậy nhưng các kết quả khảo cổ không hề tìm thấy dấu tích của cung điện này, it ra là dấu tích nền gạch, dấu tích bị cháy do Hạng Vũ phóng hỏa v.v... Rõ ràng, Tư Mã Thiên đã lượm lặt lời kể của nhiều người ở các nơi ông ta đi du lịch trong thời đại ông ta sống nhiều hơn là dựa vào sự thực lịch sử.